Posted by
朱學勤學術品德和學術程度的覆滅
作者：方船子
我最早了解上海年夜學傳授、復旦年夜學博士朱學勤博士論文《品德幻想國的覆滅》涉嫌抄襲一事，是在往年7月11日收到“鴕鳥”給新語絲的投稿《著名學者朱學勤涉嫌抄襲》，該文重要是針對朱抄襲Susan Dunn《姊妹反瑜伽教室動：american反動與法國反動啟示錄》一書。該書已有中譯本，朱抄的是中譯本，相同段落一比較，一目了然，所以我說連小學生都了解。當時我之所以沒有像批評汪暉抄襲那樣出來批評朱學勤，是因為他高調地自請復旦年夜學調查，而復旦年夜學也接收了。那么 我們就無妨了解一下狀況復旦年夜學、葛傳授若何共同朱傳授演一出戲。現在結果已經出來 了，復旦年夜學的袒護和朱學勤的囂張，教學讓我多花點時間關注了一下此共享空間事，才發現朱學勤的問題比我當初清楚的還要嚴重得多。
據報道，復旦年夜學學術規范委員會接收的舉報，是朱涉嫌抄襲Carol Blum 《盧梭和品德共和國》一書。該書沒有中譯本，要發現相同就不是小學生能做到的了。有網友已把白文與Blum書做了對瑜伽場地比共享空間，放在博客上。但假如沒有必定的英文共享會議室才能，也欠好認定二者之間的類似水平。
我花了一點時間，用手頭Carol Blum《盧梭和品德共和國》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French
Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核實，結果 如下：
朱學勤博士論文《品德幻想國的覆滅》的第5章第3節，第7舞蹈場地章第2、5節， 第 8章第1、4、5節，共一萬八千多字，基礎上逐段摘譯自Carol Blum《盧私密空間梭私密空間和品德 共和國》一書。在這些部門白文共有51處文獻注釋，僅在個別處所（14處）注明 引自Blum，年共享會議室夜部門未注明引自Blum，而是注原始資料，讓人以為是朱自己閱讀原 始資料的結果，其實這些注釋也是照抄Blum的，內容則是摘譯自Blum，所以這屬 于抄襲。
朱學勤抄襲的性質比汪暉嚴重。汪暉的抄襲是東抄西湊，動了點腦子，抄襲程度較高。朱學勤的抄襲講座場地則是拿了一本英文著作，一路翻譯下來，把年夜面積的摘 譯當成了本身的原創，屬于低程度抄襲。
當然，白文和Blum書也有差別，這重要是由于朱的英語程度不高，誤譯形成 的。我只舉幾個朱誤譯引文的例子。
例證一：
白文：人和人的創造者并不是他幸福的對峙之物。這種悲慘的來源是伏爾泰 形成的。
應是：人類及其創造者從來不是他（指盧梭）取樂的對象，這種可憐的資源 是為伏爾泰之類的人準備的。(man and his creator were never the object of his plea教學santries, th瑜伽場地is miserab會議室出租le小樹屋
resource was made for a Voltaire)
例證二：
白文：伏爾泰和達朗貝爾已退進陰影，人們還能說些什么呢？
應是：達朗貝爾和伏爾泰的幽靈將會說什么呢？（What will the shades of d’Alembert and Voltaire say? 朱不懂shade有“幽靈”的意思，把它當成 “陰影”，盡情發揮。）
例證三：
白文：盧梭應該成為一切世代的榜樣。我弄不1對1教學懂人們對《懺悔錄》的會議室出租那么多 非議。
應是：盧梭應該生生世世都成為榜樣——我并非沒有留意到根據《懺悔錄》 做的各種評判。（I am not unaware of the various judgments made of the Confessions）
例證四：
白文：擺脫一切那些包圍我、誘惑我、打動我的事物，我對本身說……
應是：擺脫了周圍的一切，我狂亂而激動地對我的神靈說……”(Removed from everything around me, distracted, moved, I said to my Divinity… 讀不懂修飾句也就罷了，朱傳授怎么會把神當成本身呢？)
例證五：
白文：我遠離神學家的種種定義，我熱愛我崇奉那些使我和別人配合幸福的 幸福，我接收這種幸福，感觸感染1對1教學獲得這種幸福。
應是：我留給神學家往定義（這種崇奉）吧：我熱愛、我崇敬讓我得以分送朋友 別人的快樂的，我所想像的，我所感覺的。（I leave the definitions to交流 the theologians: I love聚會場地, I共享空間 adore what makes me happy
with the hap個人空間piness of ot教學場地hers, what I conceive, what I feel.）
例證六：
白文：在他的品德基礎上，自我確證，自我擴張，用一交流種帶苦味的鹽鹵，苦 苦地腌制本身。
應是：在他本身美德的基礎上，孤獨地自我晉陞，苦澀地培養本身。 （toward self-exaltation in solitude, toward小樹屋 nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱傳授哪里1對1教學看到的“鹽鹵”“腌制”， 是不是夫子自道？）
朱學勤的年夜部門摘譯都有低級錯誤，甚至錯得離譜，看不出他有閱讀英文原 著的才能。朱學勤的博士論文《品德幻想國的覆滅》假如是原創，屬于抄襲。如 果是翻譯，屬于劣質譯作。這樣一本在學術品德和學術程度都年夜成問題的著作， 竟成了社科名著，被當成教材、參考書，中國社科研討程度之差，由此可見。
我還要嚴厲批評葛瑜伽教室劍雄傳授。葛傳授在多個場合表現對學術腐敗切齒痛恨， 批評當局部門所謂對學術造假“零容忍”實際上是“什么都容忍”，給人以正派 敢言的抽像。為什么本身面對朱學勤這般明顯的年夜面積的抄襲，卻也什么都容忍 了，並且以復旦年夜學學術規范委員會發言人的成分為其文過飾非，誤導公眾呢？
此致復旦年夜學學術規范委員會主任：俞吾金，委員：葛劍雄、華平易近、王迅、 朱紹龍、郭慕依、林祥個人空間通。
來源：方船子博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017ysu.html
附：陳明點評
我一向認為朱的問題比汪嚴重。也是因為朱共享會議室有表態而汪狂妄自矜，才沒有多說。現在，復旦搞了個這不倫不類的結論出來，正好周邊有幾個復旦的伴侶在，我就半開打趣的說復旦垮臺了。
原來只看到右派在挺汪，現在發現左派也一個德性，只要派系，沒有長短——遲早都要垮臺的！
有一個有名的左派傳授責怪我汪暉說得輕，朱學勤說得重。還剖析緣由說是守舊派跟右派觀點接近，汪跟我是同學。
典範的君子之心！
來源：原道網http://www.yu家教andao.舞蹈教室com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=39585&page=1